中国的物业税，不要去参考外国的什么1.2%，最多就是每年交个几百块，或者就是租金上面弄个百分比，不信我来给你推理看

我在上海有五套，全部位于内环边上地铁学区房，苏州有两套，苏州周边有三栋城中村在出租等拆迁，预计一栋换三套，当时造起来就是为了出租，每栋14个独立单间，无锡新区有一套，所有房产中只有上海的一套还有贷款，14000买的，现在的价格是24000

　　如果开征物业税，我来分析给你看

　　先要介绍背景，我每年家庭收入约30-40万，不包括房租，每年可以存下大约20万，收入非常稳定，可以说，就算经济全面衰退，也很难影响我的实际收入

　　如果按照现在说的物业税1.2%，会发生什么情况：

　　首先，我必须全部出租空余，上海房产出租简单，外地的有些房产将要精简，好的，我假设上海房产跌掉一半，那我会衡量租售比是否合算，空军说的房租会不提升是幻想，全部税收打进房租，到时候的空军就面临，想买房？可以，付物业税，物业税和我的房租比例差不多，换汤不换药，到时候很简单，要么就是一个租客付物业税，要么就是十个租客付物业税，呵呵，蜗居吧

　　房价一开始会跌一下，因为抛盘增多，可是以后，可能吗？

　　现在上海的房价如果跌去一半，我跳一下两年三年可以买一套，只要能租出去，咱们继续和空军抢房子，房价不久就会继续上升

　　呵呵，在中国，不是每个人都有投资渠道的，股票会亏损，不如房产稳定，很多人想当然以为炒房子都是靠贷款，可是我周围持有五套以上的，没几个全部靠贷款的，或者说贷款的比例普遍不高，我出于恐惧的不停购买的原因是害怕退休无着，房租将来就是我的养老钱

　　物业税，根本就是一个掠夺政策，可笑，还有人在鼓掌

　　一个房子，你买了70年的使用权，却还要每年付出1.2用70年的时间还回去？呵呵，我其实倒是希望看热闹，真的物业税来了，越重越好，咱们倒要看看天颜色是什么

　　真的是穷人多啊，现在怎么感觉是法国大革命时期，杀完底层杀中层，底层竟然还在鼓掌，呵呵，看来以后还是移民安全点

[ 本帖最后由 dongdong2009 于 2010-2-8 13:42 编辑 ]

　　我现在唯一后悔的是当年没靠贷款买房子
　　所以如果时间可以倒退，我会继续不断的吃入
　　那就要靠空军轰炸了
　　我们这边的学区房非常好租非常好卖
　　现在我和我亲戚合作，每年可以买一套，计划一排一排的吃公房，就是为了出租的，如果跌掉一半，那一年我自己也可以买一套，大不了开销省一点
　　我不是公务员，如果不在退休前房租足够养活我，那我以后怎么活？

一套房基本不收税，但是两套以上要重税，第4套收30%，逐步递加，我看你还活蹦乱跳吗？

看了实在忍不住了：你个大狗的！

房子是供求关系导致涨价的！
炒房只是推波助澜！
如果北京房价掉一半老子也去北京买，北京的市区人口要56千万了！
城市化进程是涨价的元凶，ZF的城市化进程太快了。矛盾所以产生了。

　让事实来说话吧， 到时候看看房租能不能提升。
　　
　　现在很好笑的是， 多军一面继续鄙视打击空军， 一面又希望拉拢空军一起抵制物业税，这种思维在房帖中比比皆是，真的很好笑。
　　
　　早说了， 对于大多数空军而言， 现在的房价已经是10年买不起房了，征收物业税，如果房价继续升，最多也就是20年买不起房， 没有本质的区别， 因为没有人能空耗着等上十年；如果房价下跌，作为手中有投资房的多军，肯定是希望用租金来对冲损失的，但是对于租房市场，决定房租的， 从来都不是房东的意愿，虽然他们自认为如此。一个地区的租金，不可能超越当地租客的平均收入水平，这是同房价不同的地方，因为租房市场要更加市场化，而且信贷的作用也不大，因为银行不会允许贷款租房（如果这样搞， 就等于在玩次级贷了），所以房租的上调空间是封顶的有限的。
　　
　　而由于房租上调有限， 也意味着物业税推出后， 由于要承担无法抵消的税收损失，房产投资客会逐渐无利可图，使得房价难以以超越当地购买力提升的速度上涨，这就是政府推出物业税的目的了——遏制房价过快上涨。
　　
　　豪无疑问的是， 作为高房价的最大受益者，政府是不可能希望房价大跌的，但是房价继续这样疯长，迟早会出乱子，因为政府不可能总是以投放信贷的方式去支撑房价， 所以总是必须使房价涨幅回归理性，也就是不能完全背离当地普通居民收入增长的幅度。
　　
　　物业税的作用，其实同股市里的印花税有些相似，其实就是给股市楼市系上的一根专门定制的绳子。看看股市就可以知道印花税的威力，当然这经历了一番调教，所以物业税推出初期， 房价一定会有一番波动。不过无论是印花税还是物业税，针对的都是投机行为，而非投资，也就是通过增加交易成本，来增加投机者的风险。楼主的做法应该属于长期投资，而不是短期投机， 所以倒也无需担心。

实在是牛哦.